DÂM Ô
Dâm ô trẻ em, những mức án đưa ra phải chăng còn quá nhẹ?
Theo quy định của Điều 146 Bộ luật hình sự 2015: “ Tội dâm ô với người dưới 16 tuổi”
- Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm
- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 đến 07 năm:
a, Phạm tội có tổ chức;
b, Phạm tội 02 lần trở lên;
c, Đối với 02 người trở lên;
d, Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;
đ, Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%;
e, Tái phạm nguy hiểm.
- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 07 năm đến 12 năm:
a, Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên;
b, Làm nạn nhân tự sát.
- Người phạm tội có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm.
Ngày 25/10, Công an huyện Châu Thành (tỉnh Trà Vinh) bắt tạm giam Lâm Văn Mới (61 tuổi) về hành vi Dâm ô trẻ em. Nhân đây có thể thấy càng ngày càng có nhiều vụ án dâm ô trẻ em được đưa ra “ánh sáng”. Tuy nhiên, số vụ án được đưa ra xét xử lại chưa nhiều và chính điều này gây ra phẫn nộ trong dư luận xã hội.
Trong thực tế, rất nhiều những vụ án dâm ô trẻ em đi vào ngõ cụt vì thiếu chứng cứ hoặc chứng cứ rất yếu không đủ để khởi tố, như vậy liệu có quá bất công cho nạn nhân và gia đình họ?
Như chúng ta biết, hành vi dâm ô trẻ em rất đa dạng: sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thoả mãn dục vọng, nhưng không có ý định giao cấu với nạn nhân. Nếu có ý định giao cấu với nạn nhân nhưng không giao cấu được thì không phải là hành vi dâm ô mà tuỳ từng trường hợp cụ thể mà người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội hiếp dâm trẻ em, tội cưỡng dâm trẻ em hoặc tội giao cấu với trẻ em.
Để thu thập và xác minh chứng cứ trong một vụ dâm ô là rất khó khăn vì phần lớn chỉ dựa vào lời khai của nạn nhân, rất ít trường hợp xác định được dấu tích như tinh dịch của người xâm hại hoặc các vết tổn thương trên người nạn nhân. Vì vậy mà rất nhiều vụ án dù gây phẫn nộ trong dư luận nhưng lại không thể truy tố và đưa ra xét xử cũng chính vì thiếu chứng cứ.
Chủ thể của tội phạm là người từ đủ 18 tuổi, tức là độ tuổi đủ để chịu trách nhiệm hình sự cho bất kì tội phạm nào. Tội phạm dâm ô có thể là nam, nữ miễn là đủ 18 tuổi và có hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi mà k nhằm mục đích giao cấu hay mục đích quan hệ tình dục nào khác. Về mặt chủ quan là chủ thể của tội phạm cố ý thực hiện hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi.
Khách thể của tội dâm ô là sức khỏe, nhân phẩm, tính mạng và danh dự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của người dưới 16 tuổi.
Về hình phạt: khung hình phạt cao nhất là 12 năm tù giam và thấp nhất là 06 tháng tù giam.
Hậu quả của hành vi xâm hại tình dục không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm mà còn tác động lâu dài đến tâm lý của các em. Những vết thương về tinh thần của các em phải mất rất nhiều thời gian mới được chữa lành. Có nhiều em trước khi bị xâm hại là một đứa trẻ vui vẻ, hoạt bát, nhưng sau đó bị bệnh trầm cảm, cắt da thịt tự hủy hoại bản thân, thậm chí có nhiều em có ý định hoặc thực hiện hành vi tự tử. Không chỉ bản thân các em phải gánh chịu nỗi đau cả về thể xác lẫn tinh thần, mà gia đình các em ngoài việc phải giúp các em vượt qua khó khăn, tránh lời điều tiếng của cộng đồng, còn phải tham gia vào một hành trình pháp lý phức tạp, mệt mỏi để đòi công lý.
Đau lòng và gây phẫn nộ nhất có lẽ là trường hợp bị cáo Nguyễn Khắc Thủy ở Vũng Tàu. Một người đã ở cái tuổi thất thập lại từng nắm giữ những chức vụ cao mà lại có những hành vi mà người ta nói là “mất nhân tính”. Tại phiên tòa sơ thẩm, bản án đưa ra cho ông Thủy là 03 năm tù giam, sau đó đến bản án phúc thẩm lại chỉ tuyên 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đã gây phẫn nộ cực đại trong quần chúng vì mức án này quá nhẹ so với những gì mà ông Thủy đã gây ra. May thay quyết định tại phiên giám đốc thẩm đã hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm 03 năm tù, trả lại công bằng cho nạn nhân và gia đình. Tuy nhiên mức án này vẫn còn là quá nhẹ so với những tổn thương cả thể chất và tinh thần của nạn nhân. Những vết thương ngoài da có thể lành nhưng còn tổn thương về tâm lý, đến bao giờ nạn nhân mới có thể quên đi được?
Đây chỉ là một trong số rất nhiều những vụ dâm ô trẻ em được đưa ra xét xử và đi được đến quyết định cuối cùng. Thiết nghĩ, các bậc phụ huynh cần quan tâm, chỉ bảo con mình cách tự bảo vệ mình tốt nhất, xã hội cần mạnh mẽ lên án những hành vi “đồi bại” này hơn nữa và pháp luật cần hoàn thiện hơn để có thể bảo vệ tối đa được những nạn nhân trong các vụ án dâm ô, trừng trị nghiêm khắc người phạm tội để đảm bảo tính răn đe và công bằng xã hội.
